Wederzijds goedvinden
| Mevrouw C. uit Roosendaal heeft samen met haar werkgever besloten de samenwerking niet voort te zetten. Daar zitten echter wat haken en ogen aan.In dit geval heeft de werkgever zelf een beëindigingovereenkomst opgesteld. Voordat mevrouw C. de overeenkomst heeft ondertekent laat zij hem controleren door het Juridisch Platform. Wanneer mevrouw de door de werkgever opgestelde beeindigingsovereenkomst zou hebben ondertekend, zou zij geen recht op een WW-uitkering hebben gehad, aangezien erin is opgenomen is dat het initiatief is uitgegaan van de werknemer. Het Juridisch Platform stelt vervolgens de overeenkomst zodanig op dat haar WW-uitkering veilig is gesteld. |
Functioneren
| De heer Van der M. uit Schagen werkt sinds 6 jaar bij zijn werkgever. Hij zou volgens zijn baas de kantjes ervan af lopen en zijn werk niet naar behoren uitvoeren. De werkgever biedt als ontslagvergoeding een bedrag van drie maandsalarissen. Het Juridisch Platform bekijkt de functioneringsgesprekken van de werknemer en concludeert dat de werkgever geen voldoende aanleiding heeft om de heer Van der M. te ontslaan. Het ontslag wordt via de kantonrechter aangevochten en die stelt de ontslagvergoeding op 9 maanden. |
Onslag wegens reorganisatie
| Mevrouw A. uit Lisse werkt 5 jaar bij een bedrijf. Wegens een reorganisatie krijgt zij ontslag aangeboden.Het bedrijf biedt mevrouw A. een ontslagvergoeding van 2 maandsalarissen aan. Zij neemt hier geen genoegen mee en vraagt het Juridisch Platform te bemiddelen. Na tussenkomst van het Juridisch Platform ontvangt ze 7 maandsalarissen als ontslagvergoeding. |
Onslag op staande voet
| De heer Van S. uit Amsterdam krijgt van zijn werkgever te horen dat hij wordt ontslagen.Zijn werkgever geeft als ontslagreden dat hij onder invloed van alcohol op zijn werk zou zijn verschenen. Er wordt geen ontslagvergoeding aangeboden. Los van het feit dat de heer Van S. niet dronken op zijn werk is verschenen, zou een eenmalig incident van dit type geen voldoende grond zijn voor ontslag op staande voet. Het Juridisch Platform bemiddelt tussen werkgever en werknemer. Het resultaat is dat de heer Van S. weer op zijn werk kan terugkeren. |
Verstoorde arbeidsverhouding
| Mevrouw K. uit Rotterdam werkt sinds 1985 bij een uitgeverij. Sinds een jaar heeft zij een nieuwe manager met wie ze niet goed overweg kan. De werkgever geeft aan haar te willen ontslaan omdat er naar zijn mening sprake is van een verstoorde arbeidsrelatie.Mevrouw K. gaat hier niet mee akkoord en de werkgever legt de zaak ter beoordeling aan de rechter voor. Het Juridisch Platform stelt zich in de procedure op het standpunt dat de werkgever niet alles in het werk heeft gesteld om de schijnbaar verstoorde arbeidsrelatie te herstellen. De kantonrechter stelt dat de werkgever te kortzichtig heeft gehandeld en beslist dat de arbeidsovereenkomst in stand blijft. Mevrouw K. behoudt haar werk en wordt overgeplaatst naar een andere afdeling. |
Arbeidsongeschiktheid
| De heer K. uit Groningen heeft gedurende 1 jaar wegens ziekte niet bij zijn werkgever kunnen werken. Zijn werkgever heeft gedurende dit jaar geen enkele moeite ondernomen om de werknemer te reïntegreren. Het Juridisch Platform neemt contact op met de werkgever om deze situatie te bespreken. Na tussenkomst neemt de werkgever de ziekte serieus en start het reïntegratie traject. |
